這個概念是今年開始想的，原因在於從一個金融專業前輩那邊，看到戰略研究這樣的議題引起興趣，所以蠻好奇所謂的戰略到底是什麼？

大家很常聽到什麼商業模式，或者是公司的產品該怎麼設計以及經營。這些行為就是在制定戰略以及戰術。一旦有了戰略，接著就是透過戰術去滿足這樣的戰略，一旦關鍵的戰術多數都能成功執行時，那這個大戰略就會趨近於成功。

近年來企業對於追強目標完成的做法，比較知名我認為是所謂的 OKR。OKR 概念來自於一個非常大的目標要達成，底下會結合著多數的 key result(KR) 來確保我們的目標被達到。其實看到這樣子的結構，你就會發現戰略跟戰術，對應的是所謂的 O 以及 KR。

那到底什麼是戰略研究呢，戰略的舊觀念還有舊定義，來自於我們過去在戰爭中因為都只有冷兵器，我們的戰爭可能就是以怎麼樣打一場勝仗，或者是達到我們要的目標為基礎。過去的定義可能是甲兵要很強，武器要精良，布陣要比對方更好，運用天氣、地形等知識較量。但由於現在熱兵器的盛行，甚至核武的發展，戰爭的定義已經不是只有兵器之間的較量，或者是武器之間的強度的較量，贏得戰爭也不再只是所謂的戰略最大方向。現在的戰略發展模式，不只是包含武器，或者是兵力之間的比拼，甚至現代的戰略還談論著國家之間的狀況，以及政治之間的交互。

在戰略的思考下，國家至上的觀念是最基本假設，在現代的戰略中，如果國家沒有辦法生存下去，一切的價值都變得毫無意義。那這個跟公司的經營到底有什麼關係呢，其實也是來自於公司，只是國家的一個部分，而國家所組成的是許多人組成，人的運作之間就會有所謂的政治關係，而政治的關係受到的支配，則是價值觀以及人性。而政策所追求的除了保持權利以外，甚至在思考著怎麼樣擴大以及展現出權利，而公司就必須在這樣子的環境下去生存。前面的文章提過公司的經營需考量法規等等，而這些規範也是國家至上主義的一部份。

為什麼要研究戰略呢，古時候打仗，都需要盤點資源，衡量情勢，來決定戰爭要怎麼打，而戰爭是會犧牲人命的。回過頭來講經營公司雖然不像打仗，這樣會有人命犧牲的問題（當然扣掉所謂的過勞或者是霸凌等其他事件，所造成出現人命危機的情況下不在這樣子的想法之中）。
公司或是投資如果做錯一步，最多最多的損失就是錢全部消失，甚至背負債務，但是不至於危及人命。可是戰爭的走向一旦錯誤，那人命的大量犧牲是不可避免的，古今故事，有非常多被評為轉捩點等級的戰役，期間來自於攻擊或防守的一方決策的錯誤，導致最後整體的情況發展慘烈一發不可收拾。

戰略研究與思想

接下來的篇幅，我有部分內容參考自鈕中先先生的《戰略研究入門》。

1939年有一場二戰的序幕戰役，也就是德國與俄羅斯共同瓜分波蘭。而這樣子的情況來自於，當時的波蘭不想跟附近的德國，或是蘇聯合作，而是把國家的命運寄托在遙遠的西方協助上，而希特勒當時為了確保他後方的安全，所以跟俄國簽下了協議，最後共同瓜分波蘭，進而導致了二次世界大戰。

想要分享的是一個故事的走向，我們所需要做的決定是需要這麼多東西的，包含國家間的遠近地理遠近，以及政治之間的關聯，當然如果希特勒沒有這麼的貪婪，也許波蘭就不需要面臨到這樣子的情勢。

因為問題其實是合併在一起所產生的結果，至少在許多經典的戰役上，或者是國家存亡的戰役上，接來自於複雜的問題，被後代的歷史學家給單一化，其實我們不能把一個事情的結果，歸納成好幾個子問題來做處理，而是要把問題給整合後，找出他的整體性，然後透過設立戰略的方式去考量怎麼樣運用不同的戰術分而破解。

這個想法其實跟經營公司很像，一個想法的結果是來自於我們創造。《戰略研究入門》提到在創造的過程中有三個階段：整合、想像，最後是創新。而這三個步驟又剛好呼應到前面文章所說的我們怎麼樣去反省，我們怎麼樣去發現需求。而當我們都有這些資料後，就是思考著怎麼樣去完成，或者是借力實力，透過外部的人力以及資源，包含自身既有的優勢，克服劣勢達成最終我們所要的目的。

一但有了總體的戰略，就可以制定不同的戰術，下個篇章會持續細講總體的戰略發展。